20年盼来这一刻！周冠宇主场首秀成绩不错

内容摘要：　[22]《隐私权法》适用于不被任何机关保存的档案。

[22]《隐私权法》适用于不被任何机关保存的档案。

"暴怒和疯狂在半小时之内可以毁掉的东西，要比审慎、深思熟虑和远见在100年之中才能建立起来的东西还多得多。近代以降，这种观念虽有改变，但是离真正的权利意识还相差太远。

在对资本主义工商业的社会主义改造中，过渡形式是国家资本主义。起初，这些殖民地情况复杂。"人只有在只服从法律的时候才会有自由，这就是说，当所有的权力都受到法律的支配，法律乃是至高无上的权威的时候，自由才可能存在。宪法从起源上说，总是由于人们对自由、平等、秩序等价值的追求，对人权保护的期待。"6同时，五四宪法还规定了实现过渡的和平道路。

3美国人民并不因英国曾经对其的政治压迫而拒绝英国宪政传统，斩断随英国殖民统治而带去的宪政制度。在漫长的历史演进中，形成了宪法的根本价值追求，这就是通过对政府公共权力的限制和制约，实现对公民权利的保护。我国行政法制度中强调行政法关系的单方面性，即赋予了行政主体在公权行使中广泛的手段和能力。

由于行政系统的主要或直接的管理事务归于职能机构和地方行政机构，因此，行政权的膨胀也就自然而然地在行政规章的制定中反映出来。所谓代行主体是指公权本该属于一个国家中广大社会成员的固有权力，这些权力集合以后必须有相应的代行主体，行政机关实质上是公权的代行主体。公法、私法这两个极不相同的观念的发展进一步把这种区分牢牢地扎根于法律制度中。因其所超越的是实体权限，故其对于行政权的行使是非常有害的，对于行政权侵犯行政相对人利益而言也是重要的形式之一。

因为政府的作为与不作为都能够反映行政系统的形象，何况已经制定出来的规章本身就是一种作为的行为。其四，从对行政规章规制不力的角度分析。

这种膨胀或扩张已经不是发生在某一个国家的特殊情况，而是一个全球性问题，不论这个国家实行的是什么样的政治制度，其行政权都有扩张的趋势。据此，我国制定《立法法》目的之一就是要理顺我国的立法体制，使立法能够在合理的体制下完成。无论如何，私权对抗公权的机制是约束越权规章的有效手段。虽然在《规章制定程序条例》中确定了规章无效的概念，但其所确立的主要是规章制定的程序制度，只能解决规章制定中的程序问题，而不能解决规章制定中的实体问题，即是说规章制定中的实体越权并不适用于规章无效制度。

[6]有些行政法教科书没有将宪法作为行政法的第一渊源，而是从法律层面开始的。[8]行政规章越权的理论与一般意义上行政越权的理论究竟是什么关系是需要予以研究的，可以说，我国行政法学中行政越权的理论并不处于落后状态，但它究竟是否能够适用于行政规章越权的问题是需要探讨的。行政规章越权发生在两种情况之下，一是在行政规章的制定过程中，制定机关超越了制定规章的权限，此一范畴的越权和具体行政行为中的越权很相似，是在相对动态情形下的越权。因为，在行政法治实践中，留有空白地带的行政事务一般应由规章的上位法调整，规章调整本该由上位法调整的事项必然会侵犯上位机构行使的权力。

第二个条文是《法规规章备案条例》第二十一条，该条规定：省、自治区、直辖市人民政府应当依法加强对下级行政机关发布的规章和其他具有普遍约束力的行政决定、命令的监督，依照本条例的有关规定，建立相关的备案审查制度，维护社会主义法制的统一，保证法律、法规的正确实施。行政规章超越本土权限是一个较为复杂的问题，有些情况下这样的越权并不是由规章制定者故意为之的，其与我国立法体制的不完善、法律适用的不规范等都有直接关系[11]。

上列两个方面是规章越权的立法体制性原因。其中对行政行为进行全方位的司法审查几乎是所有法治发达国家的通例。

在社会主义国家中，只有前者掌握在私人手中，而西方民主国家的法律制度却提供了更为广泛的保护。作为公权的代行主体其制定的规章只能对公权起作用，而不能对公权以外的权力起作用。以《行政许可法》颁布以后的情况为例，行政规章虽不能设定行政许可，但其可以通过设定法律关系、设定其他义务等方式对私权进行限制和约束。《立法法》在我国法律制度中首次确立了法律保留原则，即有些重大事项只能由中央立法调整，中央立法是唯一能够规定这些事项的法律典则，如国家主权的事项、犯罪和刑罚的事项、民事基本制度、诉讼和仲裁制度等[10]，对于这些事项只能由中央立法机关做出规定。2003年6月3日司法部发布的《监狱教育改造工作规定》第三条规定：监狱教育改造工作的任务，是通过各种有效的途径和方法，教育罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，增强法律意识和道德素养，掌握一定的文化知识和劳动技能，将其改造成为守法公民。四、行政规章越权的法治应对《规章制定程序条例》第四条规定：制定规章，应当切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，在规定其应当履行的义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。

在诸多方面规章的越权似乎已经不可逆转。作为一种行政违法行为自然而然地就应当有法律上的构成要件，即只有当制定规章的行为符合一定的法律要件时，才能算做是超越权限的规章制定行为。

同时，还应指出，传统的越权无效理论和制度主要突出行政机构权力超越后对其他主体权力的侵害问题，而不太注意行政越权对社会公众权利的侵害。第二，没有将规章纳入整个行政法治的轨道，仅仅将规章作为行政法中的一个形式，像解决其他立法问题那样解决规章的制定问题，而没有用越权无效、正当行政程序等行政法理念解决行政规章的越权问题。

[13]如1787年《美利坚合众国宪法》、1958年《法兰西共和国宪法》、1949年《德意志联邦共和国基本法》等。但是，规章制定过程中，制定主体应当对这样的越权行为或者可能出现的在适用过程中的越权有所预见，应当预见而没能预见而引起越权情况的发生，应当视为该行政规章超越地域权或本土权。

至于什么为适当，什么为不适当法律并没有明确的规定。例如在三权分立的政体格局下，行政权与立法权、司法权相并列。【注释】[1]此一范畴的越权在有些情况下已经不仅仅是超越行政权的问题，而最主要的是行政权有可能超越了立法权。正因为我国在行政法治理论和行政法治实践的定位中没有确立抽象行政行为越权无效的原则，才使《立法法》以及其他调整有关行政立法行为的行政法规范在规定规章越权中显得羞羞答答。

行政规章若涉及有关审判权的事项就是超越行政权的情形，我们常常看到，一些政府规章规定对于当事人的违法行为由司法机关追究刑事责任云云，这实质上是对审判权的侵犯。第二，行政规章超越行政权。

在我国行政规章中这样的层级性越权并不少见。依这些规定，行政规章处在行政法体系的相对较低的位次上。

所谓部门保护主义是指行政系统中的有关部门在行政权行使中从保护本部门的利益出发作出行政决定和实施行政行为的状况。行政规章越权形式的确定可以有诸多分析进路，如可以从规章制定主体的角度，框定越权规章的主体。

一旦加进去部门或地方利益，规章的制定就必然会出现越权和违法的状况。一定意义上讲，私权对抗公权机制的水准能够反映一个国家的法治文明。1989年制定《行政诉讼法》时，受当时我国法治进程的制约，该法仅将具体行政行为纳入了司法审查的范畴，而没有将包括规章在内的抽象行政行为作为行政诉讼的标的。(十)必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。

在这个体系中分布着从高到低不同的渊源层次，各个层次之间存在着非常严密的逻辑关系，我们一般将这种关系称之为行政法的位阶。国务院职能机构和直属机构制定的规章与其职能权限有关。

二是属于本行政区域的具体行政管理事项。该条实质上从正面对行政规章越权问题作出了预防性规定，而且在第二条第二款明确规定：违反本条例规定的规章无效。

理论层面上分析，行政规章超越本土权包括两个方面的含义：一是行政规章不适当地规定了域外事项，即中华人民共和国境内的规章规定了中华人民共和国以外的行政事务。只有具备相应外形的情况下才符合实在法的基本特性，因此，行政规章越权的第一要件便是必须有一个客观的、实在的行政规章的存在，若没有一个实在的行政规章的存在，行政规章越权也就无从谈起。